Rumeurs, fausses preuves, emballement médiatique, division de l’opinion : plus d’un siècle après avoir bouleversé la France, l’Affaire Dreyfus éclaire avec une étonnante actualité les mécanismes de désinformation qui circulent aujourd’hui sur les réseaux sociaux. Un article écrit par Victoire Houdan et Rafael Jamots à l’occasion de l’ouverture de l’exposition « L’Affaire Dreyfus à Rennes ».
En 1894, le capitaine Alfred Dreyfus, officier de l’armée française, est accusé d’avoir transmis des informations militaires à l’Allemagne. La principale pièce à charge repose sur un document appelé le « bordereau », dont les experts de l’époque attribuent l’écriture à Dreyfus. Celui-ci est condamné pour trahison et envoyé au bagne sur l’île du Diable, en Guyane. Pourtant, l’affaire ne s’arrête pas là : au fil des années, de nombreux doutes apparaissent sur la validité des preuves.
Très vite, la société française se divise en deux camps. Les antidreyfusards défendent l’institution militaire et refusent de remettre en cause la condamnation. De l’autre côté, les dreyfusards demandent la révision du procès et la recherche de la vérité.
Pour comprendre la mécanique à l’œuvre, il est nécessaire de replacer cette affaire dans son contexte historique et politique. Florence Riou, historienne des sciences et réalisatrice d’un film consacré à l’Affaire (Que dis-tu de l’Affaire ?), rappelle que la France de l’époque est très marquée par la défaite de 1870 et la perte de l’Alsace-Lorraine. Elle précise : « L’armée représentait alors un symbole national extrêmement puissant », avant d’ajouter que, « remettre en cause un jugement militaire revenait pour beaucoup à attaquer l’honneur de la nation ».
Quand la presse nourrit la rumeur
La presse joue un rôle essentiel dans cette division. À la fin du XIXe siècle, les journaux connaissent un essor spectaculaire et deviennent la principale source d’information du public. Mais ils participent aussi à la diffusion de rumeurs et d’informations fausses ou déformées. Florence Riou note que ce phénomène transforme profondément la circulation de l’information : la presse « contribue à fabriquer et amplifier l’opinion publique, notamment par des récits sensationnalistes ».
Des journaux comme La Libre Parole ou L’Intransigeant publient des articles violemment antidreyfusards, marqués par l’antisémitisme.
Certaines histoires deviennent même de véritables légendes médiatiques. Le commandant Ferdinand Walsin Esterhazy invente par exemple l’histoire d’une mystérieuse « dame voilée » qui l’aurait averti d’un complot contre lui. Cette histoire, largement relayée dans la presse, contribue à alimenter les soupçons et les fantasmes autour de l’affaire. Florence Riou explique que l’on observe déjà un mécanisme proche de la désinformation moderne : « Une fiction répétée finit par paraître crédible. »
Science, expertise et manipulation des faits
Un autre aspect frappant de l’affaire concerne l’usage trompeur de la science. Alphonse Bertillon, expert renommé de l’époque, développe une théorie complexe selon laquelle Dreyfus aurait imité sa propre écriture pour masquer sa culpabilité. Un mécanisme que l’on retrouve encore fréquemment aujourd’hui, selon Florence Riou : « Une démonstration peut donner une impression de rigueur scientifique tout en reposant sur des bases fragiles : le langage scientifique peut parfois être utilisé pour convaincre sans preuve solide. »
Lors du procès de révision à Rennes en 1899, des mathématiciens comme Paul Painlevé et Henri Poincaré démontrent que les analyses de Bertillon n’ont aucune valeur scientifique. « Leur intervention montre l’importance de la vérification des preuves et de la rigueur scientifique dans le débat public », souligne Florence Riou.
Elle ajoute enfin que l’Affaire Dreyfus fait émerger une nouvelle figure, celle de l’intellectuel engagé, incarnée notamment par Émile Zola, qu’elle définit comme « un acteur du débat public capable de sortir de son champ pour défendre la vérité ».
Finalement, Alfred Dreyfus est réhabilité en 1906, mais l’affaire laisse une trace profonde dans l’histoire française. « L’Affaire Dreyfus montre surtout la fragilité des sociétés face aux récits simplificateurs et aux mécanismes d’opinion », résume Florence Riou.
C’est pourquoi cette affaire demeure un objet d’étude essentiel aujourd’hui. Elle permet de réfléchir aux conditions dans lesquelles une opinion collective se construit et à la manière dont les informations circulent.
Plus d’un siècle après les faits, l’Affaire Dreyfus rappelle que la justice ne peut reposer sur l’émotion, l’opinion ou la répétition d’un récit, mais sur des faits établis, vérifiés et discutés avec rigueur.
À ne pas manquer
En savoir plus
___
Un mathématicien défendit Dreyfus
Un article du magazine Sciences Ouest
À la fin du 19e siècle, le mathématicien Jules Andrade est professeur à la faculté des sciences de Rennes. Trois jours après l’article « J’accuse » d’Émile Zola, il publie dans L’Aurore du 16 janvier 1898 une lettre ouverte au général Auguste Mercier. Il écrit à son “cher ca-marade”, formé comme lui à l’École polytechnique, qui était ministre de la guerre lors de la condamnation de Dreyfus. Jules Andrade exige la révision du procès, en invoquant la vérité et la probité scientifique.
Explorer nos ressources
L'affaire Dreyfus
Série
L’Affaire est devenue une véritable question d’opinion publique à la fin du 19ème siècle. Cependant, on se souvient peu qu'une partie de ce feuilleton judiciaire s'est tenue à Rennes en 1899, lors du procès en révision du capitaine Alfred Dreyfus.